AI 이미지 편집 도구 비교-포토샵 생성형 채우기 vs 캔바 매직 에딧 vs 나노바나나 실전 테스트

같은 사진으로 배경 교체·객체 제거·이미지 확장 세 가지 작업을 세 도구에 동일하게 적용해, 결과 자연스러움과 소요 시간을 직접 비교했습니다.

올가미 도구나 사각형 선택 도구로 바꾸고 싶은 영역을 지정한 뒤, 컨텍스트 작업 표시줄에서 생성형 채우기를 선택합니다. 프롬프트 입력창에 원하는 배경을 문장으로 적고 생성하면, 세 가지 결과가 별도의 생성형 레이어로 만들어집니다. 마음에 드는 결과가 없으면 같은 선택 영역에서 다시 생성할 수 있습니다.

※ 프롬프트 칸을 비워두면 주변 픽셀을 참고해 자동으로 채웁니다. 배경을 완전히 새로 바꾸려면 프롬프트를 구체적으로 입력하는 편이 결과가 안정적입니다.

편집 도구에서 매직 에딧을 선택한 뒤, 브러시로 바꾸고 싶은 부분을 칠합니다. 얇게 칠하면 빈 결과가 나올 수 있어, 대상의 형태와 비슷한 굵기로 칠하는 편이 안정적입니다.

Gemini 앱에 사진을 업로드한 뒤, 별도 영역 지정 없이 원하는 수정 사항을 문장으로 입력합니다. 결과가 이어지는 대화창에서 이어서 수정을 요청할 수 있어, 한 번에 완성하기보다 단계적으로 다듬는 방식이 안정적입니다.

나노바나나에 영역 지정 없이 배경 교체만 요청했을 때는 제품의 색감이 함께 미세하게 조정되는 경우가 관찰됐습니다. 같은 요청에 "제품의 형태와 색상은 그대로 유지해줘"라는 조건을 덧붙이자 색감 변화가 눈에 띄게 줄었습니다. 포토샵과 캔바는 선택·브러시 영역 밖은 원본 그대로 유지됐지만, 브러시로 칠한 경계가 얇을 경우 캔바 쪽에서 빈 결과나 흐릿한 경계가 나오는 빈도가 상대적으로 높았습니다.

※ 위 결과는 상품·인물 사진 1세트를 기준으로 관찰한 내용입니다. 이미지 구성과 프롬프트 표현에 따라 차이가 있을 수 있습니다.

편집 결과의 차이는 도구의 "실력" 차이라기보다, 각 도구가 새 픽셀을 생성할 때 참고하는 기준 범위의 차이에서 비롯됩니다. 영역을 직접 지정하는 방식(포토샵·캔바)은 지정 밖의 영역이 보존되는 대신 사용자가 매번 영역을 그려야 하고, 대화형 방식(나노바나나)은 조작이 간단한 대신 도구가 스스로 판단한 경계에 결과가 좌우됩니다.

각 도구의 기능·사용법은 도구별 공식 도움말 페이지를 기준으로 작성했습니다.

이 포스트의 구조와 초안은 Claude Sonnet 4.6으로 작성한 뒤 직접 편집했습니다. Section 3의 결과 비교표와 Section 5의 전·후 비교 내용은 직접 적용해 확인한 결과이며, AI가 임의로 생성한 수치가 아닙니다.

• ① 오늘: 가지고 있는 사진 1장으로 Section 2의 프롬프트를 그대로 입력해 배경 교체를 시도해 보십시오. 결과 확인까지 1분이면 충분합니다.
• ② 이번 주: Section 4의 가이드표를 기준으로 실제 작업 상황에 맞는 도구 하나를 정해 반복 사용해 보십시오.
• ③ 다음 단계: 결과물을 실제로 사용하기 전, Section 6의 한계 항목과 각 서비스의 이용 약관을 함께 확인하십시오.

※ 본 글의 AI 도구 스펙·기능은 각 제공사 공식 문서 기준으로 정리했으며, 이후 변경될 수 있습니다. 실제 성능과 결과는 사용 환경, 계정 상태, 프롬프트 설계에 따라 달라질 수 있습니다. 본 초안은 Claude를 보조 도구로 사용해 작성됐으며, 직접 테스트와 편집 과정을 거쳐 발행됐습니다.